হিন্ডেনবার্গের পর ফের তদন্তের মুখে সেবি প্রধান, নতুন রিপোর্ট কি উত্তেজনা বাড়াবে ?

স্টক মার্কেট :- SEBI-এর প্রধান মাধবী পুরি বুচ ফের তদন্তের মুখে। মাধবী পুরি বুচ SEBI-তে তার সাত বছরের মেয়াদে তিনি পরামর্শদাতা সংস্থা থেকে রাজস্ব উপার্জন অব্যাহত রেখেছিলেন। রয়টার্সের এক প্রতিবেদনে এ তথ্য জানানো হয়েছে। মাধবী পুরি বুচ 2017 সালে SEBI-তে যোগ দেন এবং 2022 সালের মার্চ মাসে, তাকে সেবি প্রধান করা হয়েছিল।

রয়টার্স, বিভিন্ন কোম্পানির আর্থিক রিপোর্ট পরীক্ষা করে দেখেছে যে Agora Advisory Pvt Ltd গত সাত বছরে $442,025 উপার্জন করেছে। এটি SEBI নিয়মের সম্ভাব্য লঙ্ঘন। ওই কোম্পানিতে বুচের শেয়ার ছিল ৯৯ শতাংশ। রয়টার্সের প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে তাদের দেখা নথি অনুসারে, আদানি গ্রুপের সাথে এই রাজস্বের যোগসূত্রের কোনও তথ্য প্রকাশ করা হয়নি।

SEBI নিয়ম কি বলে ?

2008 সালের SEBI নিয়ম অনুসারে, কোনও অফিসার এমন কোনও পদে থাকতে পারবেন না যেখান থেকে তিনি লাভ করছেন বা বেতন বা অন্যান্য পেশাদার ফি পাচ্ছেন। হিন্ডেনবার্গ রিপোর্টের পরে মাধবী পুরি বুচ বলেছিলেন যে পরামর্শদাতা সংস্থার তথ্য সেবিকে দেওয়া হয়েছিল। 2019 সালে, তার স্বামী ইউনিলিভার কোম্পানি থেকে অবসর নেওয়ার পর এই পরামর্শ ব্যবসা পরিচালনা করছিলেন। আমরা আপনাকে জানিয়ে রাখি, রয়টার্সের প্রতিবেদনে মাধবী পুরি বুচ বা সেবি থেকে এখনও কোনও বিবৃতি আসেনি।

ব্যাপারটা কি ?

আমেরিকান সংক্ষিপ্ত বিক্রেতা সংস্থা হিন্ডেনবার্গ তাদের সর্বশেষ রিপোর্টে 2 টি পরামর্শদাতা সংস্থার কথা বলেছিল। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, সিঙ্গাপুরের আগোরা পার্টনারস এবং ভারতের আগোরা অ্যাডভাইজরি পরিচালনা করতেন মাধবী পুরী বুচ এবং তার স্বামী। তার রিপোর্টে, হিন্ডেনবার্গ সিঙ্গাপুর কোম্পানির রেকর্ডের ভিত্তিতে বলেছিল যে মাধবী পুরি বুচ মার্চ 2022 সালে তার স্বামীর কাছে আগোরা পার্টনারসের পুরো অংশ হস্তান্তর করেছিলেন। কিন্তু তার পরেও ভারতীয় একটি কনসালটেন্সি ফার্মে তার শেয়ার ছিল।

মাধবী পুরীর দলের সদস্য সুভাষ গর্গ এসব কথা বলেন

মাধবী পুরী বুচের সময় দেশের শীর্ষ আমলা এবং সেবি-র সদস্য সুভাষ চন্দ্র গর্গ এই পুরো ঘটনাটিকে নিয়মের গুরুতর লঙ্ঘন বলে অভিহিত করেছেন। SEBI বোর্ডে যোগদানের পর ফার্মে তার অংশীদারিত্ব কোনোভাবেই ন্যায়সঙ্গত হতে পারে না। তার ঘোষণার পরেও এটা চলতে দেওয়া যেত না। নাম প্রকাশ না করার শর্তে একজন ব্যক্তি রয়টার্সকে বলেছেন যে বছরে একবার সম্পূর্ণ তথ্য দেওয়ার প্রয়োজন ছিল। কিন্তু বোর্ড সদস্যদের তথ্য বোর্ডের সামনে উপস্থাপন করা হয়নি বা তদন্ত করা হয়নি।

 

Leave a Comment